Transcripción:

Eliezer: Bienvenidos a El hilo, un podcast de Radio Ambulante Studios. Soy Eliezer Budasoff.

En la vida salvaje circulan cientos de miles de virus, pero casi ninguno llega a ser una amenaza para nosotros. Cuando uno lo hace —cuando vemos titulares sobre el ébola, el coronavirus o el hantavirus—, lo que vemos es el último tramo de una larga cadena de problemas, que empezó mucho antes y más lejos. No son problemas desconocidos: el 60% de las enfermedades infecciosas en humanos tienen origen animal. 

El hantavirus que está ahora en las noticias es bastante familiar en Sudamérica, especialmente en Chile y Argentina, donde causa algunas decenas de casos cada año. Pero también porque la región tiene la única cepa conocida capaz de contagiarse de persona a persona, la que se llama virus Andes. Esa es la variante con la que se infectó la pareja holandesa que presentó síntomas del virus a bordo de un crucero con unas 150 personas de más de 20 países. 

Los casos de transmisión entre personas son muy poco frecuentes. El antecedente más directo es un brote que se dio en Epuyén, en la Patagonia argentina, entre 2018 y 2019, que alcanzó 34 contagios y una decena de muertes. Es una de las pocas referencias que tiene hoy la Organización Mundial de la Salud para ver el caso del crucero.

El médico chileno Gaspar Domínguez conoce muy de cerca ese brote, porque en esa época trabajaba en un pequeño hospital en el sur de Chile y le tocó coordinar con el equipo de su país y sus pares argentinos una estrategia para vigilar y contener el contagio. Además de su experiencia, Gaspar se ha especializado en salud pública, un campo en el que tiene un interés desde hace tiempo, porque también llegó a ser vicepresidente de la Convención Constitucional chilena, de la que participó como independiente.   

Hablamos con él para que nos ayude a entender cómo hay que mirar esta noticia. En este episodio, Gaspar nos explica cómo se comporta el hantavirus en su versión Andes, qué lecciones aprendieron en Epuyén un año antes de la covid, y por qué, para pensar en el peligro de una futura pandemia, antes que en laboratorios o vacunas, hay que pensar en un bosque arrasado, un animal hambriento y una carretera nueva.

Es 15 de mayo de 2026.

Hacemos una pausa y volvemos con la entrevista. 

Eliezer: Gaspar, hace algunos días se conoció la noticia de un brote de hantavirus en el crucero MV Hondius. 

Archivo audio, Presentadora, El País: El 1 de abril partió el crucero de Ushuaia, Argentina.

Archivo audio, Presentador, El Economista: La pareja de neerlandeses que falleció en relación a un brote de hantavirus recorrió Chile, Uruguay y Argentina antes de embarcar en el crucero.

Archivo audio, Presentador, N+: Los primeros análisis genéticos del hantavirus confirman que se trata de una variante llamada Andes.

Archivo audio, Presentadora, Noticias Telemundo: El domingo llegó frente a las costas de la isla de Tenerife en España.

Archivo audio, Presentadora, DW Español: Los primeros de los aproximadamente 140 pasajeros y tripulantes están siendo trasladados a tierra firme. Se dirigen en autobús al aeropuerto, donde aviones de distintos países los esperan para llevarlos de regreso a sus hogares.

Archivo audio, Presentadora, N+: Mientras las autoridades siguen monitoreando la enfermedad, hasta ahora son 11 personas que se han contagiado y tres las personas que han fallecido por este virus.

Eliezer: Por supuesto que esto ha disparado las alarmas en en todas partes, sobre todo en un mundo post pandemia, porque hablamos de un virus que, según entendemos, no tiene cura. Ahora te vamos a preguntar cuestiones básicas sobre el virus, pero nos gustaría saber primero qué fue lo que pensaste cuando viste las noticias del crucero. ¿Te preocupaste? ¿Te ha parecido que la forma en que se lo cubre es exagerada o precisa o al contrario? Que es una noticia que no tiene la dimensión que merece. 

Gaspar Dimínguez: Lo primero que pensé cuando escuché la noticia fue: esto me huele conocido. A propósito de una experiencia que tuvimos a finales del 2018 y principios del 2019, con un brote de hantavirus de transmisión entre humanos y a los pocos minutos me contactó un periodista español que sonaba muy preocupado preguntándome respecto del potencial pandémico a propósito de las declaraciones que había hecho en autoridad de Islas Canarias, justamente en relación al riesgo de que se desarrolle una pandemia.

Archivo audio, Fernando Clavijo, Presidente de Canarias: Dado que ese virus, un vector de contagio, pueden ser los roedores, tenemos reparo a que a lo largo de la noche pueda bajar algún roedor y que desde luego nos ponga en peligro la seguridad de los canarios.

Gaspar: Y yo lo primero que pensé es: bueno, es natural que los europeos se alerten quizás más de lo que no hubiéramos alertado en Sudamérica, porque la verdad es que esta es una cepa que es un viejo conocido en Sudamérica. Ya nos hemos enfrentado a situaciones como estas en el pasado, pero como ahora es en un contexto distinto y además en el hemisferio norte, entiendo que se genera esta preocupación que es difícil decir que es desmedida o exagerada, porque es importante estar atento, dándole seguimiento y evitando que esto crezca. Pero esto ya lo hemos vivido antes y el riesgo de pandemia la verdad es que es relativamente bajo.

Eliezer: Hablamos con Gaspar el lunes 11 de mayo, cuando las últimas informaciones del brote eran que la evacuación de 125 pasajeros y 23 tripulantes del crucero había terminado con éxito en Tenerife, y que además se confirmaban tres casos nuevos: un ciudadano estadounidense, una francesa y un español. Gaspar nos dijo que, justo porque conoce cómo se comporta un brote de hantavirus entre personas, estaba atento a la evolución de la noticia.

Gaspar: La he estado siguiendo desde que supimos el primer caso confirmado. Luego los contactos por el interés que me genera a propósito del conocimiento que hemos generado en esta área, para ir viendo si en algún momento ocurre algo distinto a lo esperable. Y he estado siguiendo la noticia en prensa para ver en el fondo si hay algo que parezca raro o que no es habitual. Y a la fecha de la grabación de este podcast todavía las cosas están ocurriendo como uno esperaría que ocurran con este virus, por lo que ya sabemos respecto de cómo se comporta.

Eliezer: Justo tenemos la suerte de poder conversar contigo que eres uno de los pocos médicos que han podido ver de cerca cómo se comporta y cómo se maneja un brote de hantavirus. Que justo es conocido porque en la gran mayoría de los casos no se contagia de persona a persona, ¿no? Tú decías recién: los que somos del sur del continente tal vez escuchamos más noticias sobre el hantavirus, pero en general no sabemos nada de él. Entonces, antes de seguir, nos puede explicar las cuestiones básicas que necesitamos saber qué es exactamente el hantavirus, cómo se transmite y qué tan común es en América Latina, ¿no?

Gaspar: Bueno, el hantavirus es un virus que está en todo el planeta. Hay algunas variantes en Sudamérica, en particular la que se llama Hanta variante Andes, y hay otras variantes en otras partes del globo terráqueo. Tiene reservorios animales y tiene la posibilidad de en ocasiones transmitirse a un ser humano y generar en el ser humano un cuadro clínico que suele ser bastante grave.

Eliezer:  Los reservorios de los que habla Gaspar son el  “hogar natural” de los virus y las bacterias: un organismo vivo donde se alojan, sobreviven y se multiplican, sin necesariamente causar daño a ese huésped. En el caso del ébola, por ejemplo, se considera que ciertas especies de murciélagos africanos son el reservorio natural del virus. El hogar del hantavirus son los roedores.

Gaspar: La que tenemos aquí en Sudamérica, que está principalmente en Argentina y en Chile, asociado a un roedor que se llama ratón colilarga, específicamente este roedor es el animal salvaje, digamos, que tiene esta cepa de virus Andes y tiene la potencialidad de transmitirse a seres humanos a través de ponerse en contacto con partículas virales que están en la orina, en las heces o en la saliva del ratón. Entonces, cuando este ratón colilarga orina, por ejemplo, en una bodega cerrada, abandonada, después un trabajador agrícola entra a esta bodega, o a este galpón, las partículas se pueden poner en suspensión en el aire, ser respiradas por el trabajador. Y este trabajador genera un cuadro clínico que habitualmente es como una gripe al principio, malestar general, dolores musculares, fiebre y que después de unos seis días de este cuadro inespecífico, empiezan a dar los síntomas que se conocen como parte del síndrome cardio pulmonar, que es la versión grave del virus Hanta cepa Andes que tiene esta presentación clínica, que es un poco distinta a la del hemisferio norte, que habitualmente tiene hemorragia y tiene otros síntomas.

Eliezer: Este síndrome cardiopulmonar por hantavirus empieza con fiebre, dolores musculares, fatiga y dolor de cabeza en su primera fase. Pero rápidamente puede evolucionar a tos seca, falta de aire y finalmente edema pulmonar, un exceso de líquido en los pulmones que hace imposible respirar sin asistencia.

Gaspar: Esta, la que tenemos acá, tiene una alta letalidad. De diez personas que adquieran este virus alrededor de cuatro o tres deberían fallecer teniendo acceso al mejor tratamiento médico disponible. Y la característica específica que tiene el virus Hanta en su versión Andes es que es el único de los virus hantas conocidos que tiene la factibilidad de poder transmitirse entre personas.

Eliezer: Ahora, tú dices es un virus que existe en todo el mundo, pero nosotros lo conocemos más en Sudamérica, específicamente en Argentina y en Chile. ¿Esto es justamente porque es la única variedad conocida que puede contagiarse de persona a persona?

Gaspar: Claro, la única variedad que puede contagiarse de persona a persona. Pero aún así, aunque puede contagiarse persona a persona, es importante comprender que la efectividad de la transmisión entre personas es muy baja. Y es por eso que aunque sabemos que este virus se transmite o puede transmitirse entre personas, la inmensa mayoría de los casos la transmisión es directamente desde el ratón colilarga hacia el ser humano y los casos que conocemos son casos habitualmente anecdóticos. O algunos brotes pequeños que han habido en el pasado, hasta el año 2018-2019, que tuvimos un brote más grande, donde hubo 34 casos confirmados con 11 fallecidos, es decir, un poco más de un 30% de letalidad.

Eliezer: Sí, justo por eso, una de las razones por las que nos interesaba mucho tu experiencia y hablar contigo es porque en 2019 tú fuiste una de las personas que coordinó la respuesta desde el lado chileno al brote que hubo en Epuyén, en la provincia de Chubut, del lado argentino. Uno de los casos más estudiados de transmisión humana de hantavirus, ¿no? Y que entiendo es un poco el antecedente en el que se está basando la OMS para manejar este brote. Pero lo de Epuyén fue incluso más de un año antes que la pandemia del COVID. Digo, porque los sistemas no estaban tal vez preparados o ni siquiera concebidos para reaccionar a algo como esto, ¿no? ¿Nos puedes contar brevemente qué fue lo que pasó? Para empezar, ¿cómo terminas tú involucrado en ese caso? ¿Qué trabajo tenías entonces y cuál era tu responsabilidad?

Gaspar: Yo trabajaba en esa época en el Hospital de Palena. Palena es un pueblo fronterizo entre Chile y Argentina muy, muy pequeño. Tiene 1700 habitantes. Todos nos conocemos, hay solo un hospital pequeño con algunos pocos médicos, hay solo una escuela y un par de calles. Y este pueblo fronterizo, que está a 20 minutos en bicicleta de la frontera con Argentina, hay muchas familias que tienen personas del otro lado. Hay, por ejemplo, personas que viven en Chile y van a cobrar su jubilación a Argentina porque tienen nacionalidad argentina y luego vuelven a Chile. O hay gente que tiene primos o hermanos del otro lado de la cordillera. Y en noviembre del año 2018 hubo un caso de Hanta como, la verdad, no es tan extraño. En Chile tenemos 40, 70 casos por año, habitualmente. En Argentina un poco más, 70, 100 casos por año en promedio. Y hubo un caso de un trabajador que haciendo tareas agrícolas se puso en contacto probablemente por un roedor, que es la causa conocida como les decía, al entrar a galpones, al entrar a lugares que están abandonados, en desmalezar. Y este señor asistió, argentino, asistió a una fiesta familiar donde habían muchas personas y cuando estaba en la fiesta familiar dijo: ¿sabes qué? Yo me siento mal, estoy con fiebre, dolor de garganta, mejor me voy a ir. Entiendo, por lo que nos dijeron los contactos, en esa oportunidad estuvieron compartiendo mate, que es una bebida muy típica en la Patagonia argentina y chilena, es decir, compartiendo saliva, digo. Y esta persona se fue porque tenía mucho malestar. Y de esta fiesta familiar hubo cinco casos nuevos de Hanta, de los cuales dos personas fallecieron. Y a propósito de este fallecimiento hubo un funeral y en este funeral asistieron más personas de la familia: Abrazos, llanto, compartir de cerca en espacios cerrados, compartiendo también mate con bombilla y salieron nuevos casos. Y luego la cadena fue creciendo hasta que hubo tres o cuatro eslabones, digamos, de casos. ¿Y cómo llegó esto hasta mí, digamos? Porque en enero del 2019, una funcionaria de mi hospital, que es una funcionaria que trabajaba en la farmacia: Doctor, tengo malestar, me duele la garganta, un poco de fiebre. Yo la examiné, le vi la garganta. 

Eliezer:  Gaspar le recetó antiinflamatorios, pero como se encontraban al sur de Chile sabía que tenía que sospechar del hantavirus y le hizo una prueba rápida. El test del hantavirus, nos dijo Gaspar, es un poco como los de embarazo: se consideran positivos cuando se marcan ambas líneas. La primera prueba dio negativa, pero su colega siguió desarrollando más dificultades respiratorias. Y, aunque el segundo test también salió negativo, marcaba tenuemente una línea. 

Gaspar: Yo sospeché que podía ser Hanta e hice lo que se hace en Chile, se notifica y se traslada a un lugar donde haya acceso a ventilación mecánica y una UCI. Y esta persona se trasladó y cuando empezamos hacer la investigación epidemiológica notamos que había estado en contacto con casos de este brote. De hecho, había tomado mate también con personas que estaban vinculadas a este brote. Y allí es cuando se comenzó a coordinar la respuesta entre Argentina y Chile. Y como yo tengo estudios de posgrado en salud Pública y esta área me interesa, es que en el servicio de salud al cual yo pertenecía, junto con otro equipo de profesionales, nos encomendaron la tarea de coordinar con la Autoridad Sanitaria Argentina la respuesta. Y es por eso que tuvimos varias reuniones con los infectólogos, epidemiólogos argentinos, los equipos de enfermería, para establecer criterios respecto de a qué casos seguir, a qué contactos seguir, cuándo se iba a considerar un contacto estrecho o no, definiciones que son operativas. Y afortunadamente en Chile no tuvimos ningún otro caso a propósito del contacto de esta funcionaria y en Argentina hubo pocos casos más hasta que se llegó, como les decía, a un total de 34 casos con 11 fallecidos. Y se consideró que el brote estaba, digamos, finalizado cuando el último contacto había cumplido entre 40 y 45 días después del contacto. Porque lamentablemente el periodo de incubación de este virus puede ser muy largo, puede ser de hasta 40, 45 días, que no es lo más frecuente, pero puede ser, y eso hace que sea más difícil hacer el seguimiento de los contactos y mantenerlo aislado.

Eliezer: Tú entonces tenías un cargo en este hospital público y en el momento en que empieza a verse este brote, te encargan a ti, junto con un grupo de colegas, digamos, que coordinen la respuesta del lado chileno ¿es correcto?

Gaspar: Así es. Y empezamos a establecer primero con quién había estado en contacto la persona enferma, incluido sus familiares cercanos, personas con las que habían compartido una charla de 10 a 15 minutos a menos de dos metros de distancia, eso establecimos. Que son cosas que ahora la mayoría de las personas están relativamente familiarizadas a propósito de la pandemia del COVID. Pero esto fue un año antes de los primeros casos de COVID. Entonces yo te diría que hubo un poco de resistencia, pero la gente entendió en el fondo y los casos se mantuvieron aislados. Los llamábamos por teléfono a diario. En total tuvimos 34 o 38 contactos de nuestro caso. Tuvimos una conceptualización de contacto estrecho bien amplia, para mejor tomar de más que de menos. Y lo íbamos siguiendo para que frente a la presencia de algún síntoma, tomar algún examen a propósito de evaluar si este caso los contactos, había transformado en un caso sospechoso o confirmado. Y la verdad, no hubo casos nuevos. Y eso nos permitió además estar en contacto con la autoridad sanitaria argentina y poder ir viendo in situ cómo se iba diseñando, definiendo lo que era un contacto, tomando decisiones de alguna manera, ocupando los medios locales, radios locales, medios digitales locales, que son los que las personas habitualmente más consumen en localidades rurales. Para decir por favor, eviten consumir mate, eviten estar en espacios cerrados. Si alguien tiene síntomas respiratorios, llame a la autoridad sanitaria. Digamos las cosas que ahora la mayoría del mundo está familiarizado a propósito del COVID, pero en ese momento no tanto.

Eliezer: Hacemos una pausa y volvemos.

Estamos de vuelta en El hilo. 

Gaspar nos contó que, del manejo de ese brote de hantavirus en la Patagonia, surgieron aprendizajes que fueron muy útiles después, cuando llegó la pandemia de COVID: que hacía falta tener separadas las urgencias respiratorias de otras urgencias cotidianas que no estaban relacionadas con el virus, por ejemplo, o que para enfrentar un brote de forma efectiva, la estrategia tenía que involucrar a personas reconocidas en la comunidad y no podía venir sólo de autoridades de la capital.

Eliezer: Te preguntábamos por los aprendizajes también para saber como ¿qué lecciones aprendidas de ese brote, que es el antecedente más directo del del crucero, sirven para evaluar este caso, no? Por ejemplo, una de las cuestiones que parecen más complicadas para contener una expansión del virus es esto que tú nos acabas de contar: el tiempo de incubación que puede llegar a tener el hantavirus, ¿no? Y que los síntomas se pueden confundir fácilmente con muchas otras enfermedades. Tú hablabas de tu colega en el hospital que parecía que tenía una gripe. Cuéntanos un poco sobre eso, por favor.

Gaspar: Básicamente el virus Hanta, como comentábamos, da un cuadro gripal al principio, y que cuando avanza puede dar este síndrome cardiopulmonar donde lo que se produce específicamente es que la sangre que está contenida dentro del sistema circulatorio atraviesa la membrana de los pulmones y se transforma en líquido en los pulmones. Eso es lo que se llama edema pulmonar. Y además, como la sangre filtra el líquido hacia los pulmones, disminuye la cantidad de sangre circulante y eso genera un shock. Es decir, no hay sangre para dar vuelta dentro del sistema circulatorio y eso hace que falle la bomba, que es el corazón. Entonces la verdad es bien complejo el manejo, porque esto creo que no lo hemos comentado, pero no existe un tratamiento específico ampliamente disponible. Afortunadamente se ha avanzado y, por ejemplo, en Chile hay investigación en la Universidad Austral respecto del uso de de terapias biológicas que permiten con anticuerpos de personas, por ejemplo, convalecientes, poder establecer tratamientos para neutralizar las partículas virales. Hay algunos ensayos clínicos con antivirales que no han tenido muy buenos resultados. Hay terapias biológicas también que se están evaluando. Ya hay más de una vacuna que se está estudiando, pero hoy día disponible, que un hospital pueda ir y comprar, no existe. Y el tratamiento es de soporte, que es ventilación mecánica para entregar el oxígeno que la persona necesita y en el caso que haya tanto edema pulmonar que la ventilación mecánica no sirva, lo que se hace es conectar al enfermo a una máquina que se llama ECMO, que por sus siglas en inglés es una membrana que lo que hace es oxigenar la sangre. Entonces es una máquina que toma la sangre, la oxigena en esta máquina y la devuelve a la persona, reemplazando la función que el pulmón dejó de hacer. Y, como tú podrás suponer, alguien que llega a requerir esa máquina es una persona que está gravemente enferma, pero eso ha salvado vidas y porque hoy día tenemos acceso a esto. Por eso es que cuando tenemos la sospecha lo que la guía chilena, porque Chile tiene una guía clínica del Ministerio de Salud que sugiere el tratamiento y el seguimiento, si una persona tiene los síntomas y la sospecha, trasladarlo cerca, donde haya un lugar donde haya una unidad de cuidado intensivo o una máquina de ECMO, que son cosas que no están disponibles en todo el territorio.

Eliezer: Dos preguntas tenemos vinculadas con esto que acabas de contar, ¿no? Por un lado, el caso se conoce desde los 90, desde la posibilidad del contagio de persona a persona, digamos, a partir de esta variedad del hantavirus, ¿Por qué no existe una vacuna o un tratamiento específico? ¿Es porque es muy difícil, porque afecta muy pocos casos humanos y requiere una inversión mayor? ¿Por qué no hay un tratamiento para esto?

Gaspar: Bueno, efectivamente la tasa de incidencia es relativamente baja porque como te decía, en Chile son 40, 70 casos por año en un país de casi 20 millones de habitantes. Entonces la cantidad de personas en términos proporcionales que se enferma es baja y eso genera dificultades. Por ejemplo, este grupo de la Universidad Austral, que ha estado trabajando en terapias con anticuerpos, ellos han acusado no tener financiamiento. Probablemente hay razones vinculadas a la falta de acceso a financiamiento, que es una enfermedad que, por lo menos la variedad Andes está en Sudamérica, entonces los esfuerzos del del mundo avanzado están orientados no en esta variante, sino más bien en otras.

Eliezer: Claro, Y ahora la letalidad. ¿Qué determina, por ejemplo, si un paciente sobrevive o no?

Gaspar: Lo que hemos podido ver en los casos de Andes, en general, que lo habitual es en personas laboralmente activas, hombres que trabajan en actividades rurales y agrícolas. Es el cuadro clásico, digamos. Lo habitual es que las personas que tienen comorbilidades o enfermedades médicas que hacen que sean más frágiles son personas que tienen mayor riesgo de evolucionar mal y, por alguna razón que no conocemos también, las mujeres suelen tener un suelen tener peor pronóstico que los hombres. Hay una diferencia ahí también estadística. Entonces, si ustedes se fijan, no es muy distinto a lo que también conocemos con el COVID. Personas con comorbilidades, enfermedades crónicas, pulmonares, cardiovasculares son más frágiles y tienen peor preparación para enfrentar una infección tan grave con un desajuste sistémico tan severo como es el síndrome cardiopulmonar.

Eliezer: Hacemos una última pausa y volvemos. 

Estamos de vuelta en El hilo.

Gaspar, como conversábamos al comienzo, claro, estas noticias prenden todas las alarmas, ¿no? Pero también favorecen las teorías conspirativas y el alarmismo extremo, ¿no? Hace algunos días yo leí una noticia que decía que más de 100 personas se habían contagiado de norovirus en un crucero en Estados Unidos y casi me da un infarto. Y después leo que es bueno la gastroenteritis vírica de toda la vida, ¿no? Y enfurece un poco que ocurra esto, pero hay algo que sí es un hecho y es que muchos científicos llevan un tiempo advirtiendo que la crisis climática y la alteración de los ecosistemas están aumentando el riesgo de enfermedades zoonóticas y que estas enfermedades representan el mayor riesgo de futuras pandemias, ¿no? ¿Nos puede explicar por qué? ¿Cuál es esta relación entre el cambio climático y, en este caso, las poblaciones de roedores y los riesgos pandémicos?

Gaspar: Bueno, lo que hay que tener presente es que las pandemias son prácticamente todas originadas por microorganismos patógenos que están en la vida salvaje y que tienen la capacidad de llegar hasta un ser humano y luego transmitirse entre seres humanos. Y aquí hay algo que hay que tener presente, y es que en la que en la vida salvaje existen cientos de miles de microorganismos dando vueltas. Entonces, ¿por qué no tenemos cientos de miles de pandemias? Y es porque es estadísticamente bien difícil que un microorganismo logre pasar todas las barreras que se requieren para llegar hasta un ser humano y producir una pandemia. Entonces, de eso me gustaría profundizar un poco, porque las zoonosis, en general, entendemos como zoonosis a una enfermedad que está dada por un patógeno que pasa desde un reservorio salvaje hasta un ser humano, y ese paso es lo que se llama en inglés spillover o desbordamiento. En español usamos habitualmente la expresión salto zoonótico. Entonces, para que este microorganismo, un virus, por ejemplo, salte desde el reservorio hacia el ser humano, debe pasar muchas cosas. Habitualmente se habla de cinco barreras que se deben pasar. La primera es que haya un solapamiento espacial, es decir, que el reservorio que tiene incorporado el virus ocupe el mismo espacio que el ser humano. Eso parece lógico, ¿cierto? O sea, deben estar en el mismo lugar. Entonces, por ejemplo, un virus que está confinado en la profundidad del bosque tropical en la Amazonía, que el humano más cercano vive a 500 kilómetros en una ciudad hay muy pocos riesgos, ¿cierto? Lo segundo que debe ocurrir es que la función inmune del reservorio, de el ratón, por ejemplo, o del murciélago, eh, empiece a fallar, de tal manera que el virus empieza a replicarse más de lo que es habitual y que los animales empiecen a excretar ese virus en mayor cantidad de lo que era habitual. Y esto es súper importante porque cuando los reservorios, los animales, murciélagos, ratones u otros están estresados, por ejemplo, por falta de alimentación, por falta de hábitat, alteración de las condiciones en las que viven, empieza a haber una inflamación crónica. Se deteriora el sistema inmune y empiezan a transmitir más partículas virales en este caso. La tercera barrera es la exposición humana, es decir, que un humano entre en contacto con el animal que tiene este virus. Y puede ser, por ejemplo, un mercado de animales donde se cazan animales salvajes y están en mercado. Puede ser, por ejemplo, porque el ser humano se pone en contacto con la orina o la saliva del animal, como el caso del virus Hanta o por intermediarios, por ejemplo, el ganado que hay alrededor de los humanos o por algún vector como un mosquito que muerde al animal reservorio y después muerde a una persona Y si te fijas, esas tres primeras barreras son barreras que están vinculadas al medio ambiente. La cuarta barrera que debe pasar es que el virus que lleva años, miles de años desarrollándose para poder encajar perfectamente en el reservorio, en el murciélago o en el ratón colilargo, ese virus debe desarrollar la capacidad de reconocer la célula humana, reconocer los receptores, poder ingresar, esquivar las defensas que tiene el ser humano y además poder utilizar la maquinaria celular del ser humano para reproducirse y así empezar a repartirse. Cuarta barrera. Y la quinta barrera es la amplificación, es decir, que la persona que adquiere este virus tenga la capacidad de transmitirlo a varias otras personas más y allí empieza un brote o una epidemia eventualmente, que si no se maneja bien puede terminar en una pandemia. ¿Y porque esto es requetecontra importante y deben tenerlo todos presente? Porque si tú lo piensas, cuando hablamos de pandemia, todos pensamos ¿cómo se previene una pandemia? Reconocer los brotes, aislar los casos, los contactos, vacunas, tratamientos y todo esto es la última etapa de la escala de la cadena. Todo esto pasó río arriba. Pasó en las primeras tres o cuatro barreras que yo te comenté y la verdad es que hay bastantes ejemplos. Por ejemplo, mira, cuando florecen las flores de las que se alimentan habitualmente los animales, es cuando más energía gastan. Son las temporadas en las que se reproducen o los animales que migran van comiendo alimentos que están en la ruta migratoria. Cuando hay, por ejemplo, una deforestación se elimina la posibilidad de que muchos animales tienen, por ejemplo, de alimentarse y los animales salvajes, que tienen un instinto de mantenerse lejos de los seres humanos que son ruidosos, peligrosos, empiezan a tener conductas que no son habituales por supervivencia. ¿Y qué es lo que hacen, por ejemplo? Acercarse a lugares donde hay alimentos. Hay un caso que es el virus Hendra en Australia, muy agresivo, con una alta letalidad que en los 90 hubo 14 caballos que fallecieron y falleció el cuidador de los caballos por una enfermedad infecciosa. Se descubrió con la investigación que hay un murciélago, que es el reservorio de este virus Hendra que se alimentaba del néctar que producían las flores de eucalipto en invierno. ¿Y qué ocurrió? Que en esa zona se empezó a deforestar los eucaliptos. Los murciélagos, bueno, no tuvieron que comer. Y desesperados, enflaquecidos, sin la posibilidad de recibir los nutrientes que necesitaban, empezaron a buscar donde pudieran alimentos de mala calidad. No los alimentos para los que están diseñados para comer. A comer cualquier cosa donde encontraran y llegaron a comer flores y frutos. Por ejemplo, en los campos donde estaban estos caballos animales enflaquecidos hambrientos con el sistema inmune debilitado, transmitiendo mucho más virus. Segunda barrera. La barrera del sistema inmunológico del reservorio. transmitiendo más virus que con las deposiciones caían al pasto, los caballos comían el pasto, se enfermaron los caballos, le transmitieron al entrenador. Entonces, bueno, ¿qué cosas uno pensaría que podríamos hacer en este caso? Bueno, quizás establecer, y esto lo sugieren grupos de expertos, por ejemplo, bosques de eucaliptus, donde están estos murciélagos, de tal manera que no se vean presionados a salir del lugar donde estaban. Hay otras cosas de la función humana que también afecta mucho. Por ejemplo, las carreteras. Una carretera que pasa por la mitad de un bosque virgen que para nosotros, bueno, puede ser una carretera que pasa por un bosque, es una fractura en este lugar nativo donde sabemos que dentro hay cientos de miles de virus que tienen potencial de saltar hacia el ser humano. El salto zoonótico, el spillover que hablábamos recién. Y por ejemplo, en una localidad donde hay un pueblo indígena, en la Amazonía, por ejemplo, la selva tropical del sudeste asiático, lo que fuera, las localidades habitualmente tiene ciertas prácticas culturales o ciertos desarrollo inmunológico que se han desarrollado por centenares que les permite en ocasiones mantener esto relativamente a raya. En cambio, cuando se pone una carretera llegan mineros, trabajadores agrícolas, que es una conexión directa con un aeropuerto además. Imagínate una carretera que pasa por la mitad de un lugar así, con una conexión directa con un aeropuerto que hace que hoy día las pandemias, a diferencia de lo que ocurría hace 200 años, puedan llegar de Tailandia a Estados Unidos en horas. Y por eso es que las medidas que se recomiendan, esto está súper estudiado, las medidas son medidas para proteger el alimento de los animales, el hábitat de los animales reservorios y a las personas que son vulnerables. 

Y esto a veces puede ser contraintuitivo. Imagínate alguien que nos escucha, por ejemplo, es alcalde de una localidad y te avisan de que hay una cueva cercana al pueblo donde hay miles de murciélagos. Y como sabemos que esos murciélagos tienen, por ejemplo, algún microorganismo que pudiera eventualmente generar una zoonosis, a alguien se le ocurre: Bueno, vamos a dinamitar esa cueva o a poner veneno y vamos a matar a todos los murciélagos. Y eso se ha planteado, pero eso sabemos hoy día, que es apagar el incendio con bencina, porque independiente del mecanismo que se utilice, algunos murciélagos van a sobrevivir y esos pocos que sobrevivan van a estar con un nivel tan grande de estrés, de falta de alimentación, muerte, que van a escapar a donde puedan, van a ser altamente peligrosos, van a esparcir las partículas virales de microorganismos eventuales que podrían tener. Incluso pueden llegar a vivir a lugares donde no vivían antes, escapando de este desastre, llevando una enfermedad que antes era endémica de un lugar a otro sitio. Por eso que dentro del plan el cuidar el hábitat es muy importante. Y lo último, proteger a las personas. Fíjate: cuidar la alimentación, cuidar el hábitat y proteger a las personas. 

Y aquí hay un ejemplo de Bangladesh que es bien notable. Hubo muchos casos de el virus Nipah, que es un virus que tiene una letalidad al 50-60%, que produce fiebre, síntomas respiratorios y en muchos casos encefalitis, compromiso del sistema nervioso central. ¿Y qué ocurrió? En Bangladesh empezó a haber muchos casos y empezaron a notar que estos casos estaban concentrados en una localidad, en personas que trabajaban sacando de unos árboles que se llaman palmas datileras, unas palmas que dan unos frutos, y ellos ponían unas vasijas que recibían la savia de estas palmas y cuando dejaban las savias en la noche y al otro día en la mañana iban y se la tomaban. Y estas personas empezaron a tener muchos casos de Nipah, del virus Nipah que como te decía, es gravísimo. ¿Qué es lo que pasaba en la noche? que ellos dejaban estas vasijas, se iban y llegaban los murciélagos, comían de estas vasijas que le dejaban con comida, como que fuera para ellos, ¿cierto? Y por contaminaban con deposiciones, con heces, con orina, con saliva. Y las personas al otro día llegaban y tomaban directamente el microorganismo del virus Nipah. Entonces, ¿cuál fue la gran intervención millonaria que se hizo? No fue súper vacunas que cuestan miles de millones de dólares. No. Fue establecer con la comunidad el ciclo para que lo conocieran y lo que hicieron fue hacer unos trenzados de bambú para poner unos gorritos en estas vasijas y ponían estas tapas en las vasijas y los murciélagos no tenían acceso a esta savia recolectada. Bajaron mucho la cantidad de casos. Y así, en realidad, ejemplos hay de sobra. Proteger la alimentación de los animales, que son reservorios, proteger los hábitat de los animales que son reservorios y establecer políticas especiales para proteger a las personas que son vulnerables. Por ejemplo, en la industria agroalimentaria, las aves de corral o la industria de cerdos están todos confinados a espacios muy pequeños. Es necesario que tengamos una industria con seguridad, que permita que, por ejemplo, las aves migratorias o murciélagos o ratones no estén en contacto con estos animales de granja que están espacios reducidos porque muchas veces de allí, y si uno se pone a revisar la gripe española, H1N1, la gripe aviar, SARS-CoV-1, CoV-2, MERS, está lleno de ejemplos, lleno de ejemplos.

Eliezer: Eso te iba a decir, ¿no? Que de hecho la gripe aviar o la gripe porcina son resultados de estos mecanismos industriales de producción intensiva que generan eso, ¿no? Ahora, las soluciones que estás diciendo y el modo de contemplar, digamos, posibles soluciones a futuro exigen una idea pública de la salud, ¿no? Durante la pandemia de COVID se habló mucho de, por ejemplo, fortalecer vigilancia, cooperación científica, salud pública. Pero tú decías recién el grupo de científicos que en la universidad chilena están trabajando o probando terapias con anticuerpos ya han dicho, digamos, de que les falta presupuesto, ¿no? En Argentina, tan solo en Argentina, el presupuesto de salud con la actual Presidencia se redujo un 30% y de hecho el presidente ha sacado al país de la OMS, ¿no? Tú has podido ver de cerca y desde el punto de vista de la gestión, cómo operan los sistemas de salud pública frente a una situación así. Me gustaría saber tu opinión de cuán preparada está la región y pienso específicamente en Chile y Argentina para responder a una situación así hoy. ¿Estamos mejor o peor preparados que antes de la pandemia?

Gaspar: Probablemente la pandemia dejó algunos aprendizajes que han hecho que hoy día tengamos más conciencia respecto al aislamiento de casos de contacto y de alguna manera poder responder mejor a un brote que pueda originar una epidemia y eventualmente una pandemia. Pero esto es el paso cinco de lo que hablamos recién de estos cinco pasos, y probablemente es mucho mejor y es de mayor equidad y mayor justicia social, los primeros pasos. Porque ¿qué pasa cuando hay una pandemia? Esto lo vimos en COVID. Los países que tienen mayores recursos son los países que acaparan las drogas que sirven de tratamiento, acaparan los ventiladores, acaparan las vacunas y los países pobres, bueno, al final que se las arreglen como puedan cuando nos sobren unas cuantas. Entonces preocuparse de los pasos, uno, conservación del hábitat como hablábamos recién. Dos, entender que la salud de los reservorios está vinculada con la transmisión del virus, ¿cierto? los pasos que hablábamos recién. El último paso es la amplificación y la transmisión del virus, esto es lo que se llama prevención secundaria: identificar los brotes de manera precoz, contenerlos de manera precoz, aislar los casos y los contactos, hacer seguimiento epidemiológico. Y cuando ya la pandemia está desatada, viene la etapa de respuesta a la pandemia, que es importante tener estructuras supranacionales que permitan coordinar respuesta a pandemias, que sabemos además que tienen consecuencias terribles. Ya lo vimos en salud física, mental, en financiamiento, económicas, terrible. Entonces, probablemente es de mucha mayor equidad y justicia social, más que desarrollar vacunas que los países ricos van a acaparar si se requieran o tecnologías para acaparar tratamientos porque los virus no van a respetar fronteras. El virus se va a repartir. A mí me gustaría que las personas que nos escuchen el ser cuando piensen en pandemia, no piensen en un laboratorio, un hospital lleno, vacunas, médico en una unidad de cuidados intensivos, piensen en una selva tropical y en un tractor deforestando para plantar árboles de monocultivo. En eso hay que pensar, porque así parten las pandemias río arriba y hay unas puertas de seguridad que son firmes, que la naturaleza creó que son estas barreras que hemos hablado ya en todo este en todo este tiempo, ¿cierto? Y estas son puertas que la naturaleza tiene y que nosotros nos esforzamos en abrirla y dejarlas abiertas con la deforestación, con el cambio del uso de suelo, con destrozar bosques nativos, da lo mismo los animales que viven allí adentro, los animales estresados, famélicos, huyen repartiendo partículas virales de virus salvajes que nosotros nunca deberíamos haber estado expuestos. Y es por eso que es importante tener presente el último concepto que me gustaría precisar, que es el concepto de One Health. Y lo que explica este concepto es que la salud humana está directamente relacionada con la salud de los animales y con la salud del planeta.

Eliezer: Una Sola Salud. Un concepto que empezó a usarse hace más de 20 años, asociado primero con la epidemia de SARS y brotes de la gripe aviar H5N1, que dejaron en evidencia la necesidad de un enfoque que reconociera el vínculo entre la salud humana y la salud animal. De manera muy básica, en un mundo donde el 60% de las enfermedades infecciosas humanas son de origen animal, el control de enfermedades como el hantavirus, el ébola o el coronavirus no puede separarse de la protección del medio ambiente y la seguridad alimentaria.

Gaspar: Y hoy día, y en la última década, ha habido harto desarrollo teórico respecto del concepto de una salud. Pero tenemos que avanzar. Imagínate reforestar un bosque, por ejemplo, que fue arrasado con especies nativas, aparte de poder favorecer que se mantengan los reservorios en ese lugar, permitirá captar CO2 de la atmósfera. Y esto no es filantropía o hippismo natural, no. Es una cosa de Seguridad nacional y mundial. Fíjate que en el caso del Hanta, que es donde partimos, esta conversación ya pasó todo esto hasta un brote y lo único que requiere el virus Hanta para transformarse en una pandemia es que sea altamente eficiente el paso de un humano a otro humano. Y afortunadamente, hoy día, con lo que sabemos hasta ahora, que esto puede cambiar, la efectividad de la transmisión entre personas es baja y es por eso que el potencial pandémico del virus Hanta en su versión Andes que conocemos de hace décadas hoy día no tiene un potencial pandémico, pero hay que estar vigilando. Y yo esperaría que haya algunos casos confinados, casos aislados y que en algunas semanas ya podamos decir que no hubo más casos nuevos.

Eliezer: Estas noticias, este tipo de noticias para la gran mayoría de la gente, se vuelven abrumadoras, ¿no? Tú al principio nos decías algo que a mí me parece clave y es: Estoy siguiendo el caso desde que me enteré y todo hasta ahora avanza de acuerdo con lo previsible, ¿no? Pero todos nosotros no tenemos ese conocimiento y es muy difícil encontrar un equilibrio entre la paranoia y el miedo, por un lado, y la indiferencia o la negación por el otro, ¿no? Es difícil saber ¿cuándo debemos preocuparnos y sobre qué aspectos? ¿Qué es lo importante en términos de salud pública y de comportamientos privados cuando se trata de enfermedades como el hantavirus, no? Y queríamos cerrar justo con eso, que nos ayude a enfocar la mirada sobre esta noticia y sus implicaciones, ¿no? Los últimos dos días han empezado a salir estas cuestiones de bueno, ya tiene síntomas o se ha identificado el virus en un pasajero de Estados Unidos, en una pasajera francesa, en un pasajero español. Ayer estaba leyendo alguien que decía bueno, se supone que el hantavirus no se contagia por exposición aérea, pero lo que estamos viendo es que se han contagiado personas que no tenían contacto estrecho, ¿no? ¿Entonces, a qué nos recomiendas prestarle atención en este contexto?

Gaspar: Lo primero es que la definición de contacto estrecho es una definición arbitraria y operativa. Entonces, si la definición estableciera por ejemplo, que más de diez minutos y yo estuve conversando con la persona nueve minutos, no significa que el riesgo sea cero, ¿cierto? Son definiciones que en epidemiología inventamos definiciones operativas para trabajar sobre esas definiciones. Y en el virus Hanta, en su versión Andes, lo clásico es que los brotes entre personas sean en parejas. Eso es lo más frecuente. Pero hay personas que por proximidad, sin ser parejas, viven en una misma casa, están en una habitación, comparten mate con una bombilla y hay casos nuevos, pero aún así la probabilidad de transmisión es baja. Mira, te voy a poner un ejemplo. El caso del sarampión es un buen ejemplo. Es una enfermedad que tiene una altísima transmisibilidad. 

Eliezer: El número promedio de personas que contagia un caso de sarampión, lo que se conoce como número de reproducción, es uno de los más altos del mundo: un solo individuo infectado puede causar de 12 a 18 casos nuevos.  

Gaspar: El virus Hanta, en general, sabemos que menos de uno, es decir, un caso, va a producir menos que un caso nuevo. Y es por eso que lo que sabemos es que, en general, los casos se encuentran contenidos a un espacio y a un tiempo. El caso del brote de Epuyén 2018-2019, los investigadores establecieron que en ese brote, antes de que se tomaran las medidas de aislamiento, la cantidad de casos nuevos que salía de uno era más que dos, pero bueno, estaban en una fiesta, compartían mate con bombilla, se abrazaban llorando. O sea, fue una situación muy excepcional y yo creo que en ese sentido el el barco, el este crucero también una situación muy excepcional: personas que estaban confinadas a un lugar pequeño donde, desconozco en realidad, pero seguramente no hay mecanismos de presión negativa que saquen el aire y que lo reemplacen. Probablemente los espacios donde comían eran espacios donde estaban muy cerca unos de otros. Seguramente había una comida buffet y una persona se rasca la nariz, toma una cuchara para servirse arroz y después otra persona toma la misma cuchara. Entonces, probablemente, si todo sigue como sabemos que debe seguir: aislando los casos, teniendo precauciones universales, deberemos esperar que haya algunos casos más y que esto quede hasta aquí. Eso es con lo que sabemos. Pero es muy importante en epidemiología, hacer lo que se llama vigilancia epidemiológica, porque así como los virus pueden saltar desde un animal a un ser humano, cuando se rompen todas las barreras que hemos comentado, a veces puede ocurrir también que un virus que no es tan transmisible entre seres humanos empiece sí a ser tan transmisible entre seres humanos, como el caso del COVID. Cuando tuvimos la cepa Ómicron, que era más transmisible que la original. Bueno, por eso hay que estar vigilando, contener los casos y los contactos, estar atento, pero no de una manera irracional y en tiempos de fake news, en tiempos de tanta información, yo creo que los organismos supranacionales, las autoridades sanitarias y las decisiones basadas en la ciencia son las que deben comandar esto. Pero lamentablemente si la noticia dice: Próxima pandemia está pisándonos los talones. Estoy seguro que esa noticia la van a abrir muchas más personas que si el titular de la noticia es: el potencial pandémico del virus Hanta es muy bajo.

Eliezer: Gaspar Domínguez Muchísimas gracias por dedicarte un tiempo para hablar con nosotros.

Gaspar: Muchas gracias. Un abrazo a todos, chao. 

Jesus Delgadillo: Este episodio fue producido por mí, Jesús Delgadillo. Lo editaron Eliezer y Daniela Cruzat. Bruno Scelza hizo la verificación de datos. El diseño de sonido es de Elías González y la música es de él y Rémy Lozano.

El equipo de producción de El hilo está formado también por Samantha Proaño y Franklin Villavicencio, con el arte y diseño de Diego Corzo. El resto del                  equipo incluye a Natalia Ramírez, Paola Alean, Camilo Jiménez Santofimio, Elsa Liliana Ulloa, Silvia Viñas y Daniel Alarcón. Carolina Guerrero es la CEO de Radio Ambulante Studios. Nuestro tema musical lo compuso Pauchi Sasaki.

El hilo es un podcast de Radio Ambulante Studios. Si valoras el periodismo independiente y riguroso, te pedimos que te unas a nuestras membresías. América Latina es una región compleja y nuestro periodismo necesita de oyentes como tú. Visita elhilo.audio/donar y ayúdanos con una donación. 

Si quieres profundizar sobre el episodio de hoy, suscríbete a nuestro boletín de correo entrando a elhilo.audio/boletin. Lo enviamos cada viernes. 

También puedes seguirnos en nuestras redes sociales. Estamos en Instagram, X, BlueSky, Facebook y Threads. Nos encuentras como @elhilopodcast. Déjanos allí tus comentarios y etiquétanos cuando compartas los episodios. 

Gracias por escuchar.

Transcript:

The following English translation was generated with the assistance of artificial intelligence and has been reviewed and edited by our team for accuracy and clarity.

Eliezer: Welcome to El hilo, a podcast from Radio Ambulante Studios. I’m Eliezer Budasoff.

Hundreds of thousands of viruses circulate in the wild, but almost none of them ever become a threat to us. When one does —when we see headlines about Ebola, coronavirus, or hantavirus—what we’re seeing is the final stretch of a long chain of problems that began much earlier and much farther away. These are not unknown problems: 60% of infectious diseases in humans have animal origins.

The hantavirus now making headlines is quite familiar in South America, especially in Chile and Argentina, where it causes a few dozen cases every year. But it is also notable because the region is home to the only known strain capable of spreading from person to person: the Andes virus. That is the variant that infected the Dutch couple who developed symptoms aboard a cruise ship carrying approximately 150 people from more than 20 countries.

Cases of person-to-person transmission are very rare. The most direct precedent is an outbreak that occurred in Epuyén, in Argentine Patagonia, between 2018 and 2019, which reached 34 infections and around ten deaths. It is one of the few references the World Health Organization is drawing on today to analyze the cruise ship case.

Chilean physician Gaspar Domínguez knows that outbreak intimately. At the time, he was working at a small hospital in southern Chile and was tasked with coordinating a surveillance and containment strategy with his country’s team and their Argentine counterparts. Beyond his clinical experience, Gaspar has specialized in public health —a field he has long been passionate about— and even served as vice president of the Chilean Constitutional Convention, where he participated as an independent.

We spoke with him to help us understand how to read this news. In this episode, Gaspar explains how the Andes strain of hantavirus behaves, what lessons were learned in Epuyén a full year before COVID, and why —when thinking about the risk of a future pandemic— we should think not about laboratories or vaccines, but about a cleared forest, a starving animal, and a newly built road.

It is May 15, 2026.

We’ll take a short break and be right back with the interview.

Eliezer: Gaspar, a few days ago news broke of a hantavirus outbreak aboard the MV Hondius cruise ship.

Audio Host, El País: On April 1st, the cruise ship departed from Ushuaia, Argentina.

Audio Host, El Economista: The Dutch couple who died in connection with a hantavirus outbreak had traveled through Chile, Uruguay, and Argentina before boarding the cruise ship.

Audio Host, N+: Initial genetic analyses of the hantavirus confirm it is a variant known as the Andes strain.

Audio Host, Noticias Telemundo: On Sunday, the ship arrived off the coast of Tenerife, Spain.

Audio Host, DW Español: The first of approximately 140 passengers and crew members are being transported ashore. They are traveling by bus to the airport, where planes from various countries are waiting to take them home.

Audio Host, N+: While authorities continue to monitor the disease, 11 people have so far been infected and three have died from the virus.

Eliezer: This has obviously set off alarm bells everywhere, especially in a post-pandemic world, given that we’re talking about a virus that, as far as we understand, has no cure. We’re going to ask you some basic questions about the virus in a moment, but first we’d like to know —what was your reaction when you saw the news about the cruise ship? Were you worried? Did the coverage seem exaggerated to you, or appropriate? Or the opposite —a story that’s not getting the attention it deserves?

Gaspar Domínguez: The first thing I thought when I heard the news was: this sounds familiar. It reminded me of an experience we had at the end of 2018 and into early 2019, with a hantavirus outbreak involving human-to-human transmission. Within minutes, a Spanish journalist contacted me, sounding very alarmed, asking about the pandemic potential —prompted by statements made by officials in the Canary Islands about the risk of a pandemic developing.

Audio clip, Fernando Clavijo, President of the Canary Islands: Given that rodents can be a vector of transmission for this virus, we are concerned that during the night some rodents may come ashore and put the safety of Canarians at risk.

Gaspar: The first thing I thought was: well, it makes sense that Europeans are perhaps more alarmed than we would have been in South America, because the truth is that this is a strain that’s an old acquaintance here. We’ve faced situations like this in the past. But because this time the context is different —and it’s happening in the Northern Hemisphere— I understand why this concern is being generated. It’s hard to say it’s excessive or overblown, because it’s important to stay alert, to follow developments closely, and to prevent things from escalating. But we’ve been through this before, and the pandemic risk is, in truth, relatively low.

Eliezer: We spoke with Gaspar on Monday, May 11, when the latest information on the outbreak was that the evacuation of 125 passengers and 23 crew members from the cruise ship had concluded successfully in Tenerife, and three new cases had been confirmed: a U.S. citizen, a French national, and a Spanish citizen. Gaspar told us that, precisely because he understands how a hantavirus outbreak among people unfolds, he was closely following the story’s evolution.

Gaspar: I’ve been tracking it since we learned of the first confirmed case. I’ve been following it out of genuine interest, given the knowledge we’ve developed in this area, to see if at any point something happens that differs from what we’d expect. I’ve been following the news to check whether there’s anything that seems odd or unusual. And as of the recording date of this podcast, things are still unfolding the way one would expect with this virus, based on what we already know about how it behaves.

Eliezer: We’re fortunate to be speaking with you, since you’re one of the few physicians who’ve been able to observe firsthand how a hantavirus outbreak behaves and is managed —a virus that’s notable precisely because, in the vast majority of cases, it does not spread from person to person, right? You were just saying that those of us in the southern part of the continent may hear more about hantavirus, but generally we know very little about it. So, before we go further, could you explain the basics we need to know: What exactly is hantavirus, how is it transmitted, and how common is it in Latin America?

Gaspar: Well, hantavirus is a virus found all over the world. There are some variants in South America —in particular the one called the Andes strain of hanta— and there are other variants in other parts of the globe. It has animal reservoirs and can, on occasion, be transmitted to a human being and cause a clinical condition that tends to be quite serious.

Eliezer: The reservoirs Gaspar refers to are the “natural home” of viruses and bacteria: a living organism where they reside, survive, and multiply without necessarily causing harm to that host. In the case of Ebola, for example, certain species of African bats are considered the natural reservoir of the virus. The home of hantavirus is rodents.

Gaspar: The strain we have here in South America —found mainly in Argentina and Chile— is associated with a rodent called the long-tailed mouse. Specifically, this wild animal is the one that carries the Andes strain of the virus, and it has the potential to transmit it to humans through contact with viral particles present in the rodent’s urine, feces, or saliva. So when this long-tailed mouse urinates, for example, in a closed, abandoned storage shed, and then an agricultural worker enters that shed, the particles can become suspended in the air and be inhaled by the worker. This worker then develops a clinical condition that typically begins like the flu —general malaise, muscle aches, fever— and after about six days of these nonspecific symptoms, they begin to show what’s known as cardiopulmonary syndrome: the severe form of the Andes strain of hantavirus. This presentation is somewhat different from the Northern Hemisphere version, which typically involves hemorrhaging and other symptoms.

Eliezer: This hantavirus cardiopulmonary syndrome begins with fever, muscle aches, fatigue, and headache in its first phase. But it can rapidly progress to dry cough, shortness of breath, and ultimately pulmonary edema —an excess of fluid in the lungs that makes it impossible to breathe without assistance.

Gaspar: This strain —the one we have here— has a high fatality rate. Of every ten people who contract this virus, around three or four will die even with access to the best available medical treatment. And the specific characteristic of the Andes strain of hantavirus is that it is the only known hantavirus capable of spreading from person to person.

Eliezer: Now, you say this is a virus that exists worldwide, but we know it better in South America, specifically in Argentina and Chile. Is that precisely because it’s the only known variety that can spread from person to person?

Gaspar: That’s right —it’s the only variety that can spread from person to person. But even so, even though it can spread between people, it’s important to understand that the efficiency of person-to-person transmission is very low. That’s why, even though we know this virus can be transmitted between people, the vast majority of cases involve direct transmission from the long-tailed mouse to a human. The cases we know of are typically anecdotal —or involve small outbreaks that have occurred in the past— up until 2018–2019, when we had a larger outbreak: 34 confirmed cases with 11 deaths, that is, a fatality rate of just over 30%.

Eliezer: Yes, that’s exactly why we were so eager to draw on your experience and speak with you —because in 2019, you were one of the people who coordinated the response from the Chilean side during the outbreak in Epuyén, in the Argentine province of Chubut. It’s one of the most studied cases of human-to-human hantavirus transmission, and I understand it’s one of the main precedents the WHO is using to manage this current outbreak. But what happened in Epuyén was even more than a year before the COVID pandemic —meaning that systems weren’t necessarily prepared or even designed to respond to something like that. Could you briefly tell us what happened? To start with: How did you get involved in the case? What was your job at the time, and what was your responsibility?

Gaspar: At the time, I was working at the Hospital de Palena. Palena is a tiny border town between Chile and Argentina —very, very small. It has 1,700 inhabitants. Everyone knows each other. There’s just one small hospital with a few doctors, just one school and a couple of streets. This border town is about 20 minutes by bike from the Argentine border, and many families have relatives on the other side. There are people, for example, who live in Chile but cross to collect their pension in Argentina because they hold Argentine citizenship, and then come back. Or people who have cousins or siblings on the other side of the mountains. In November 2018, there was a case of hanta —which, truthfully, isn’t that unusual. In Chile, we typically have 40 to 70 cases a year. In Argentina, a few more: 70 to 100 cases a year on average. There was a case of a worker who, while carrying out agricultural tasks, was probably exposed through a rodent —the known cause, as I mentioned, when entering sheds or abandoned buildings, or clearing brush. This man, an Argentine, attended a family gathering where there were many people, and at some point he said: “You know what, I’m not feeling well —I have a fever and a sore throat. I’d better leave.” From what the contacts told us, at that gathering they were sharing maté— a very typical drink in Argentine and Chilean Patagonia —which means sharing saliva. And this man left because he was feeling quite ill. From that family gathering, five new hanta cases emerged, two of whom died. Because of those deaths, there was a funeral, and at that funeral more family members gathered: hugs, tears, close contact in enclosed spaces, sharing maté with a bombilla straw —and new cases appeared. Then the chain kept growing until there were three or four transmission links, so to speak. And how did this reach me? Because in January 2019, a staff member at my hospital —who worked in the pharmacy— came to me and said: “Doctor, I’m not feeling well —sore throat, a bit of a fever.” I examined her and looked at her throat.

Eliezer: Gaspar prescribed anti-inflammatory medication, but since they were in southern Chile, he knew he had to consider hantavirus and ran a rapid test. The hantavirus test, Gaspar told us, is a bit like a pregnancy test: it’s considered positive when both lines appear. The first test came back negative, but his colleague continued to develop more respiratory difficulties. And even though the second test also came back negative, it showed a faint second line.

Gaspar: I suspected it could be hanta, and I did what’s done in Chile: I reported it and transferred the patient to a facility with access to mechanical ventilation and an ICU. She was transferred, and when we began the epidemiological investigation, we noticed she had been in contact with cases from this outbreak. In fact, she had also shared maté with people connected to it. That’s when coordination between Argentina and Chile began. And because I have postgraduate studies in public health and this area genuinely interests me, our health district assigned me —along with a team of other professionals— the task of coordinating with the Argentine health authority on the response. That’s why we held several meetings with Argentine infectious disease specialists, epidemiologists, and nursing teams to establish criteria: which cases to follow, which contacts to monitor, what would count as close contact and what wouldn’t —working definitions that are operational in nature. Fortunately, in Chile we had no additional cases stemming from that staff member’s contact, and in Argentina there were a few more cases until we reached, as I mentioned, a total of 34 confirmed cases with 11 deaths. The outbreak was considered over when the last contact had completed 40 to 45 days after their exposure. Unfortunately, this virus has a very long potential incubation period —up to 40 or 45 days, which isn’t the most common scenario, but it can happen— and that makes contact tracing and isolation much more difficult to sustain.

Eliezer: So at the time you held a position at this public hospital, and when this outbreak began to unfold, you and a group of colleagues were tasked with coordinating the Chilean response. Is that correct?

Gaspar: That’s right. And we started by first identifying who the sick person had been in contact with —including close family members, people with whom they’d shared a conversation of 10 to 15 minutes at a distance of less than two meters. That’s the definition we established. These are things that most people are now relatively familiar with, thanks to the COVID pandemic. But this was a year before the first COVID cases. So I’d say there was some resistance at first, but people ultimately understood and the cases remained in isolation. We called them every day by phone. In total, we had 34 to 38 contacts linked to our case. We used a fairly broad definition of close contact, to err on the side of caution —better to include too many than too few. And we monitored them so that if any symptom appeared, we could run a test to assess whether a contact had become a suspected or confirmed case. And indeed, no new cases emerged. That also allowed us to stay in contact with the Argentine health authority and to observe in real time how things were being defined: what counted as a contact, how decisions were made, how local media was used —local radio stations, local digital outlets, which are the ones people in rural communities typically follow the most. To say: please avoid sharing maté, avoid enclosed spaces. If anyone has respiratory symptoms, call the health authority. The kinds of things most of the world is now familiar with because of COVID, but at the time, not so much.

Eliezer: We’ll take a short break and be right back.

We’re back on El hilo.

Gaspar told us that managing that hantavirus outbreak in Patagonia produced lessons that proved very useful when the COVID pandemic arrived: the need to separate respiratory emergencies from other routine cases not related to the virus, for example, or that to effectively respond to an outbreak, the strategy had to involve people who were trusted within the community —and couldn’t come solely from authorities in the capital.

Eliezer: We were also asking about the lessons learned because we wanted to know: what insights from that outbreak —the most direct precedent to the cruise ship situation— help us evaluate this case? For example, one of the most complicated aspects of containing the virus’s spread seems to be something you just described: the incubation period hantavirus can have, and the fact that its symptoms can easily be confused with many other illnesses. You mentioned your colleague at the hospital who looked like she had the flu. Could you tell us a bit more about that?

Gaspar: Basically, hantavirus, as we were saying, presents as a flu-like illness at first —and when it advances, it can produce this cardiopulmonary syndrome, in which what happens specifically is that the blood contained within the circulatory system passes through the lung membrane and becomes fluid in the lungs. That’s what’s called pulmonary edema. And in addition, because the blood filters fluid toward the lungs, the amount of circulating blood decreases, which leads to shock —meaning there isn’t enough blood to keep moving through the circulatory system, and that causes the pump —the heart— to fail. So the management is genuinely complex, because —and I don’t think we’ve mentioned this yet— there is no specific treatment that is widely available. Fortunately, there has been progress: in Chile, for example, there is research underway at the Universidad Austral involving biological therapies that use antibodies from convalescent patients to neutralize viral particles. There have been some clinical trials with antivirals that haven’t produced very good results. There are also biological therapies under evaluation. More than one vaccine is being studied. But today, something a hospital could simply go out and purchase —that doesn’t exist. Treatment is supportive: mechanical ventilation to deliver the oxygen the patient needs, and in cases where pulmonary edema is so severe that mechanical ventilation is no longer sufficient, patients are connected to a machine called ECMO —Extra-Corporeal Membrane Oxygenation— which oxygenates the blood outside the body and returns it to the patient, replacing the function the lungs can no longer perform. And, as you can imagine, someone who reaches the point of needing that machine is gravely ill —but it has saved lives, and that’s possible because we now have access to it. That’s why, when we have a suspicion, the Chilean clinical guideline —which the Ministry of Health has issued with recommendations for treatment and follow-up— advises: if a person has symptoms and there is suspicion, transfer them promptly to a facility that has an intensive care unit or an ECMO machine, which are not available everywhere across the country.

Eliezer: We have two related questions about what you just told us. On the one hand, this disease has been known since the 1990s —and the possibility of person-to-person transmission with this strain of hantavirus has been recognized since then. Why is there no vaccine or specific treatment? Is it because it’s very difficult to develop one, because it affects relatively few people and requires a disproportionate investment? Why there is no treatment?

Gaspar: Well, the incidence rate is indeed relatively low, because as I mentioned, in Chile we see 40 to 70 cases a year in a country of nearly 20 million people. So the proportion of people who fall ill is small, and that creates difficulties. For example, the group at Universidad Austral that has been working on antibody-based therapies has said publicly that they lack funding. There are probably reasons tied to that funding gap —this is a disease that, at least in its Andes variant, is confined to South America, so the efforts of the developed world are directed not at this variant but rather at others.

Eliezer: Of course. And now, regarding fatality: what determines whether a patient survives or not?

Gaspar: What we’ve been able to observe in Andes strain cases, in general, is that the typical profile involves working-age people, men employed in rural and agricultural activities. That’s the classic presentation. People who have comorbidities or underlying medical conditions that make them more vulnerable tend to have a higher risk of poor outcomes. And for reasons we don’t fully understand, women also tend to have a worse prognosis than men. There is a statistical difference there as well. So if you look at this, it’s not very different from what we also know about COVID: people with comorbidities, chronic conditions, pulmonary or cardiovascular disease, are more fragile and less prepared to face a severe infection with such profound systemic disruption as cardiopulmonary syndrome.

Eliezer: We’ll take one last break and be right back.

We’re back on El hilo.

Gaspar, as we were discussing at the start, news like this triggers all kinds of alarm bells. But it also feeds conspiracy theories and extreme alarmism. A few days ago, I read a story saying that more than 100 people had contracted norovirus on a cruise ship in the United States and I nearly had a heart attack. Then I read on and realized it was just a common stomach bug. It’s somewhat maddening when that happens. But there is one thing that is undeniably true: many scientists have been warning for some time that the climate crisis and ecosystem disruption are increasing the risk of zoonotic diseases, and that these diseases represent the greatest risk of future pandemics. Could you explain why? What is this relationship between climate change and, in this case, rodent populations and pandemic risk?

Gaspar: Well, what we need to keep in mind is that pandemics are almost always caused by pathogenic microorganisms that exist in the wild and have the capacity to reach a human being and then spread between humans. And there’s something important to hold onto here: in the wild, there are hundreds of thousands of microorganisms circulating. So why don’t we have hundreds of thousands of pandemics? Because it is statistically very difficult for a microorganism to cross all the barriers required to reach a human and cause a pandemic. So I’d like to go a little deeper into this, because zoonoses —which we generally define as diseases caused by a pathogen that jumps from a wild reservoir to a human— involve what’s called in English a “spillover.” In Spanish, we typically use the term “salto zoonótico” (zoonotic leap). For this microorganism —a virus, for example— to leap from its reservoir to a human, many things must happen. Typically, five barriers are described that must be overcome. The first is spatial overlap: the reservoir carrying the virus must occupy the same space as the human. That seems obvious, right? They have to be in the same place. A virus confined deep in the tropical forest of the Amazon, where the nearest human lives 500 kilometers away in a city, poses very little risk. The second thing that must happen is that the immune function of the reservoir —the mouse or the bat, for example— begins to fail, such that the virus starts replicating at a higher rate than usual and the animals begin to shed that virus in greater quantities. And this is critically important: when reservoirs —animals like bats or mice— are stressed, for example, by lack of food or habitat, or by disruption of the conditions in which they live, chronic inflammation sets in. The immune system deteriorates, and they begin to shed more viral particles. The third barrier is human exposure: a human comes into contact with the animal carrying the virus. This can happen, for example, at wildlife markets, where wild animals are hunted and sold. Or because the human comes into contact with the animal’s urine or saliva, as in the case of hantavirus. Or through intermediaries —livestock living close to humans, or a vector such as a mosquito that bites the reservoir animal and then bites a person. And if you notice, those first three barriers are all tied to the environment. The fourth barrier that must be crossed is that the virus —which has been evolving for thousands of years to fit perfectly inside its reservoir, the bat or the long-tailed mouse— must develop the capacity to recognize the human cell: to recognize its receptors, to gain entry, to evade the human immune defenses, and to exploit the human cell’s machinery in order to replicate and spread. That’s the fourth barrier. And the fifth is amplification: the person who contracts the virus must be able to transmit it to several other people, and from there an outbreak —or potentially an epidemic— begins, which, if not managed well, can become a pandemic. And why is this so critically, fundamentally important for everyone to understand? Because when we talk about pandemic prevention, we all think: detect outbreaks, isolate cases and contacts, vaccines, treatments. But all of that is the very last stage of the chain. Everything happened upstream —in the first three or four barriers I described. And there are plenty of examples. For instance, the times of year when the flowers that animals typically feed on are in bloom are also the times when they expend the most energy —breeding seasons, or when migratory animals are feeding along their route. When there is deforestation, many animals lose their ability to feed, and wild animals —which have an instinct to stay far from humans, who are noisy and dangerous— begin to behave in unusual ways out of sheer survival. What do they do? They move closer to places where there is food. There’s a case involving the Hendra virus in Australia, a highly aggressive disease with a high fatality rate. In the 1990s, 14 horses died and a stable hand was also killed by an infectious disease. Investigation revealed that a bat —the natural reservoir of the Hendra virus— had been feeding on the nectar produced by eucalyptus flowers in winter. And what happened? In that area, the eucalyptus trees began to be cleared. The bats had nothing to eat. Starving, emaciated, deprived of the nutrients they needed, they began searching for food wherever they could —eating things they weren’t designed to eat. They started feeding on flowers and fruit, for example, in the fields where these horses were kept. Emaciated, starving, with weakened immune systems, they were shedding far more virus than usual —the second barrier: the reservoir’s immune barrier. Their droppings fell onto the grass, the horses ate the grass, the horses got sick, and they transmitted it to the trainer. So what might we do in a case like this? Well, perhaps establish —and this is what expert groups recommend— eucalyptus forests where these bats live, so that they don’t feel pressured to leave their habitat. Other human activities also have a major impact. Roads, for example. A road cutting through the middle of a pristine forest —which to us might seem like just a road through some trees— is in fact a rupture in that native landscape, and we know that within it circulate hundreds of thousands of viruses with the potential to leap to humans. The zoonotic spillover we were just talking about. In a locality where there is an indigenous community —in the Amazon, in the tropical rainforests of Southeast Asia, wherever— communities typically have certain cultural practices or certain immunological adaptations developed over centuries that allow them, at times, to keep these risks relatively in check. But when a road is built, miners, agricultural workers —a direct connection to an airport, no less. Imagine a road cutting through the heart of such a place, with a direct link to an airport, in a world where pandemics can now travel from Thailand to the United States in a matter of hours, unlike 200 years ago. That’s why the recommended measures —and this is extremely well-documented— are measures to protect the food sources and habitats of reservoir animals, and to protect the people who are most vulnerable.

And this can sometimes seem counterintuitive. Imagine someone listening to us who, say, is the mayor of a town and receives word that there’s a nearby cave housing thousands of bats. And because we know those bats may carry some microorganisms that could potentially cause zoonosis, someone has the idea: let’s dynamite that cave or put out poison and kill all the bats. That’s been proposed. But we know today that this is like putting out a fire with gasoline. Because regardless of the method used, some bats will survive —and those few survivors will be under such extreme stress, starvation, and trauma that they will flee wherever they can, they will be highly dangerous, they will be shedding viral particles from any microorganisms they may carry. They may even end up in places where they never lived before, escaping the disaster and carrying a disease that was previously endemic to one area into entirely new territory. That’s why protecting the habitat is such a critical part of the strategy. And the last piece is protecting people. Think about it: protect food sources, protect habitat, protect people.

And there’s a particularly striking example from Bangladesh. There were many cases of the Nipah virus —a virus with a 50–60% fatality rate that causes fever, respiratory symptoms, and in many cases encephalitis, affecting the central nervous system. What happened? In Bangladesh, many cases began to appear, and investigators started to notice that these cases were concentrated in a specific locality, among people who worked harvesting the sap of a type of tree called date palm. They would place vessels to collect the sap from these palms, and when they left the vessels out overnight and returned the following morning, they would drink from them. And these people began showing many cases of Nipah virus, which, as I mentioned, is extremely serious. What was happening at night? After they left those vessels out, bats would come and feed from them —as if the food had been left there for them. And in doing so, they would contaminate the vessels with their droppings, feces, urine, saliva. The following day, the people would arrive and consume the virus directly. So what was the grand, expensive intervention that solved the problem? It was not some super vaccine costing billions of dollars. It was working with the community to explain the cycle so they understood it, and then making simple bamboo covers —little woven caps for the vessels. When people placed these lids on the vessels, the bats couldn’t access the collected sap. Cases dropped dramatically. And examples like this abound. Protect the food of the reservoir animals. Protect the habitats of the reservoir animals. And establish specific policies to protect the most vulnerable people. For example, in the poultry or swine farming industries, animals are confined to very tight spaces. We need an industry that maintains biosecurity —one that prevents migratory birds, bats, or rodents from coming into contact with these farm animals crowded into small spaces —because so many outbreaks have originated precisely there. If you look back at the Spanish flu, H1N1, avian influenza, SARS-CoV-1, CoV-2, MERS —the examples are everywhere, absolutely everywhere.

Eliezer: That was exactly what I was going to add —avian flu and swine flu are themselves products of these intensive industrial production systems that generate exactly that, right? Now, the solutions you’re describing, and the way of thinking about future responses, require a public conception of health. During the COVID pandemic, there was much talk about strengthening surveillance, scientific cooperation, and public health. But you were just saying that the group of scientists at the Chilean university who are working on and testing antibody therapies have publicly said they lack funding. In Argentina —just Argentina— the health budget under the current administration has been cut by 30%, and the president has actually withdrawn the country from the WHO. You’ve been able to see up close, and from a management perspective, how public health systems function when faced with a situation like this. I’d like to hear your assessment: how prepared is the region —and I’m thinking specifically of Chile and Argentina— to respond to something like this today? Are we better or worse prepared than we were before the pandemic?

Gaspar: The pandemic probably left some lessons that have given us today greater awareness around isolating cases and contacts and, in some ways, a better capacity to respond to an outbreak that could give rise to an epidemic and eventually a pandemic. But that’s step five of what we discussed earlier —those five barriers— and the earlier steps are probably much more effective and far more equitable and socially just. Because what happens during a pandemic? We saw this with COVID. The countries with the greatest resources are the ones that hoard the drugs that work as treatments, hoard the ventilators, hoard the vaccines —and the poorer countries are left to manage as best they can once the wealthier nations have some to spare. So taking care of the earlier steps matters enormously: step one, habitat conservation, as we discussed. Step two, understanding that the health of reservoir animals is directly linked to viral transmission. Then the later stages are what we call secondary prevention: identifying outbreaks early, containing them early, isolating cases and contacts, conducting epidemiological surveillance. And when a pandemic is already underway, the response phase requires having supranational structures capable of coordinating a response to pandemics —which we know cause devastating consequences: in physical health, mental health, in economic and financial terms. So it is probably far more equitable and socially just —rather than developing vaccines that wealthy countries will hoard if needed, or technologies to monopolize treatments— to focus upstream, because viruses don’t respect borders. The virus will spread. I would love for the people listening to us to change what they picture when they hear the word “pandemic.” Instead of a laboratory, an overcrowded hospital, vaccines, a physician in an intensive care unit —think of a tropical forest and a tractor clearing trees to plant a monoculture crop. That’s where pandemics begin, upstream, and there are solid security gates that nature created: the barriers we’ve been discussing throughout this conversation. These are doors that nature has —and that we work hard to open and leave open through deforestation, land use change, and the destruction of native forests, regardless of the animals living inside. Stressed, starving animals fleeing, shedding viral particles from wild viruses we should never have been exposed to. And that’s why it’s important to keep in mind the final concept I’d like to highlight: the concept of One Health. What this concept explains is that human health is directly linked to the health of animals and to the health of the planet.

Eliezer: One Health. A concept that began to be used more than 20 years ago, initially associated with the SARS epidemic and outbreaks of H5N1 avian influenza, which made it clear that a framework was needed —one that recognized the link between human health and animal health. In the most basic terms: in a world where 60% of human infectious diseases are of animal origin, the control of diseases like hantavirus, Ebola, or coronavirus cannot be separated from the protection of the environment and food security.

Gaspar: And today, over the past decade, there has been considerable theoretical development around the concept of One Health. But we need to move further. Imagine reforesting a cleared forest with native species: beyond helping to keep reservoir animals in their habitat, it would also capture CO₂ from the atmosphere. And this isn’t philanthropy or environmental idealism. This is a matter of national and global security. Consider where we started in this conversation —the hantavirus. All of this has already happened, up to the point of an outbreak. The only thing the Andes strain of hantavirus needs in order to become a pandemic is for human-to-human transmission to become highly efficient. And fortunately, based on what we know today —though this could change— the efficiency of transmission between people is low. That’s why the Andes strain of hantavirus, as we’ve known it for decades, does not currently have pandemic potential. But it needs to be watched. And I would expect a few more isolated cases, and then, in a matter of weeks, we should be able to say that no new cases have emerged.

Eliezer: This kind of news becomes overwhelming for most people. You mentioned at the start something I think is key: I’ve been following the case since I first heard about it, and so far everything is progressing as expected. But the rest of us don’t have that knowledge, and it’s very hard to find a balance between paranoia and fear on one side, and indifference or denial on the other. It’s hard to know when we should worry and about what. What matters, from a public health standpoint and in terms of individual behavior, when it comes to diseases like hantavirus? And we wanted to close on exactly that: help us focus our attention on this news and its implications. In the past two days, reports have emerged about a passenger from the United States showing symptoms, a French passenger, a Spanish passenger. Yesterday, I was reading someone who said: well, hantavirus is supposedly not transmitted through airborne exposure, but what we’re seeing is that people who didn’t have close contact have been infected. So —what do you recommend we pay attention to in this context?

Gaspar: The first thing to say is that the definition of “close contact” is an arbitrary, operational definition. So if the definition says more than ten minutes, and I happened to talk to someone for nine minutes, that doesn’t mean the risk is zero. These are definitions that in epidemiology we create as operational tools to work from. And with the Andes strain of hantavirus, the classic pattern is for outbreaks between people to occur within couples. That’s the most common scenario. But there are people who, by virtue of proximity —without being a couple— live in the same house, share a room, share maté from the same straw, and new cases arise. Even so, the probability of transmission remains low. Let me give you an example. Measles is a good one. It’s a disease with extremely high transmissibility.

Eliezer: The average number of people that a measles case infects —known as the reproduction number— is one of the highest in the world: a single infected individual can cause 12 to 18 new cases.

Gaspar: Hantavirus, in general, we know has a reproduction number below one —meaning one case will produce fewer than one new case. That’s why, in general, cases tend to remain confined to a specific place and time. In the Epuyén outbreak of 2018–2019, researchers established that, before isolation measures were implemented, the number of new cases generated by one was above two —but they were at a party, sharing maté with a straw, embracing each other while crying. It was a highly exceptional situation. And I think in that sense, the ship —this cruise— was also a very exceptional situation: people confined to a small space where, as far as I know —though I’m not certain— there are likely no negative-pressure mechanisms to extract and replace the air. The spaces where they ate were probably quite close quarters. There was most likely a buffet, where someone rubs their nose and then reaches for a serving spoon to dish up rice, and then the next person uses the same spoon. So, if everything continues as we know it should —with cases isolated, universal precautions in place— we should expect a few more cases and then this will remain contained. That’s based on what we know. But what is very important in epidemiology is what’s called epidemiological surveillance —because just as viruses can leap from an animal to a human when all the barriers we’ve discussed are broken, it can also happen that a virus that isn’t highly transmissible between humans begins to become so, as was the case with COVID. When the Omicron variant emerged, it was more transmissible than the original. That’s why we need to keep watching, keep containing cases and contacts, stay alert —but not in an irrational way. And in an era of fake news, in an era of information overload, I believe supranational organizations, health authorities, and decisions grounded in science are what should guide this. But unfortunately, if the headline reads: “Next pandemic is right on our heels,” I’m certain far more people will click on that story than if the headline says: “Pandemic potential of hantavirus is very low.”

Eliezer: Gaspar Domínguez, thank you so much for taking the time to speak with us.

Gaspar: Thank you very much. A big hug to everyone, goodbye.

Jesús Delgadillo: This episode was produced by me, Jesús Delgadillo. It was edited by Eliezer and Daniela Cruzat. Bruno Scelza handled fact-checking. Sound design is by Elías González, and the music is by him and Rémy Lozano.

El hilo’s production team also includes Samantha Proaño and Franklin Villavicencio, with art and design by Diego Corzo. The rest of the team includes Natalia Ramírez, Paola Alean, Camilo Jiménez Santofimio, Elsa Liliana Ulloa, Silvia Viñas, and Daniel Alarcón. Carolina Guerrero is the CEO of Radio Ambulante Studios. Our theme music was composed by Pauchi Sasaki.

El hilo is a podcast from Radio Ambulante Studios. If you value independent and rigorous journalism, we invite you to become a member. Latin America is a complex region, and our journalism depends on listeners like you. Visit elhilo.audio/donar and support us with a donation.

If you’d like to go deeper on today’s episode, subscribe to our email newsletter at elhilo.audio/boletin. We send it every Friday.

You can also follow us on social media. We’re on Instagram, X, BlueSky, Facebook, and Threads. Find us at @elhilopodcast. Leave us your comments there and tag us when you share episodes.

Thanks for listening.