Transcripción:

Eliezer Budasoff: Bienvenidos a El hilo, un podcast de Radio Ambulante Estudios. Soy Eliezer Budasoff.

Silvia Viñas: Y yo soy Silvia Viñas. 

Eliezer: Luis, hablamos hace un par de semanas, y nos dijiste que algo así podía suceder. Igual ha sido una sorpresa para muchos analistas el gran desempeño del partido Demócrata en Arizona. ¿Cómo te sientes?

Luis Ávila: Bueno, mira, la verdad que lo que siento es un gran orgullo por nuestra comunidad. 

Silvia: Él es Luis Ávila, organizador comunitario en Arizona.

Eliezer: Hablamos con él el miércoles, el día después de las elecciones.

Luis: Estaba yo reflexionando que el eslogan, lo que decíamos hace diez años era: hoy marchamos, mañana votamos. En aquellos días en los que estábamos peleando en contra de aquellos demonios como Arpaio y Brewer, y que diez años después pues ya llegó el mañana. Este es el mañana del que estábamos hablando en aquel entonces. Nos tomó diez años crear una infraestructura política en la que de verdad estamos ahora avanzando nuestro propio poder, que no estamos aquí tampoco para solamente ser, como quien dice, testigos de la política y del poder de los Estados Unidos, pero que somos ya determinantes y de que ahora en adelante no va a haber nadie en Estados Unidos que se lance para presidente sin escuchar nuestras demandas. Y ojalá que también cumplirlas, ¿no?

Silvia: ¿Dónde viste los resultados? 

Luis Ávila: Para serles honesto, yo no he estado viendo los resultados hasta ayer en la noche, yo no había estado viendo los resultados de ningún otro estado hasta ayer en la noche. Ayer en la noche fue la primera vez que dije a ver qué está pasando en otros lugares, porque para mí era totalmente un enfoque en Arizona. Yo sabía y le tenía mucha fe a Arizona.

Luis: Y las razones por las cuales yo tengo mucha fe a Arizona y la razón por la que creo que estamos viendo una gran diferencia en la participación cívica de los latinos en Estados Unidos en cada uno de los estados, pero en particular en Arizona. O sea, aún en estados como por ejemplo Nevada, en los que se ha estado invirtiendo ya por tres ciclos electorales, bastante dinero para el voto latino. Creo que lo que a veces se pierde en el análisis es que la participación cívica, la participación electoral no es solamente de contactar a la gente unos meses antes de la elección y recordarles que tienen que votar.

Eliezer: Se trata de participar de la vida de una comunidad a diario, dice Luis. De manifestarse, de ser visibles, de trabajar por iniciativas como las leyes para  incrementar el salario mínimo.

Luis: De alguna manera somos expertos en esto del involucramiento cívico. De alguna manera nuestra comunidad de verdad que sabe cómo funciona el sistema y cómo, cómo también moverlo. Y eso creo que se pierde en la conversación de ahorita, porque también elegimos a un montón de personas que eran del movimiento inmigrante hace diez años y que ahora están en la legislatura, que ahora van a ser concejales de la ciudad, que van a estar a cargo de las elecciones. Imagínense eso. Un inmigrante que hace diez años podría ser detenido por el sheriff ahora está a cargo de las elecciones del condado más grande del Estado. Este tipo de cosas son las que de verdad a mí me llenan de orgullo y que hacen una diferencia en el análisis. Así que anoche, cuando yo estaba viendo las noticias, yo estaba como que, bueno, pues algo tendrán que aprender de nosotros porque los últimos 10 años la hemos estado haciendo.

Silvia: Desde el punto de vista demócrata, después de los resultados decepcionantes en Florida, Arizona fue una primera buena señal en una noche tensa. Abrió el paso para una posible victoria de Joe Biden. Y además, el demócrata Mark Kelley ganó un escaño que antes era republicano.

Eliezer: Estamos cerrando este episodio el jueves a medianoche, después de las últimas novedades sobre los conteos pendientes, y todo parece indicar que el camino a los 270 votos electorales requeridos para la presidencia es más claro para Joe Biden que para Donald Trump. 

Pero independientemente de cuándo escuchen este episodio, de los resultados, es evidente que estas elecciones han revelado cómo se ha transformado la sociedad y la política en estos últimos cuatro años. Y queríamos entender qué significa esto para la democracia estadounidense, a qué se enfrenta el país los próximos cuatro años.  

Es 6 de noviembre de 2020.

Silvia: Como muchos de ustedes, el martes comenzamos a seguir de cerca el conteo de los votos. Sabíamos que, como varios analistas habían dicho, era probable que esa noche no habría un claro ganador… que el conteo podía tardar días. 

Gisela Sin: Bueno, aunque se pensaba que los resultados iban a ser ajustados, o sea, todavía me sorprenden porque las encuestas le habían dado ganador en muchos de estos estados a Biden, con una ventaja significativa y además muy estable durante todos estos meses.

Eliezer: Ella es Gisela Sin, profesora asociada de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y directora del Centro de Estudios de Latinoamérica y el Caribe.

Silvia: Aunque parezca evidente, una de las primeras sorpresas fue que la gestión de la pandemia –con más de 230,000 muertos y el colapso económico de los últimos meses– no ampliaron la ventaja de Biden, que ya se consideraba mayor de lo que realmente fue. 

Gisela: Así que sí, me sorprende ver un poco la composición demográfica del voto y ver que estos resultados han sido tan ajustados. Creo que nos hace repensar lo que sabemos de la sociedad. Yo creo que el Partido Demócrata va a tener que mirarse a sí mismo y pensar cuál es su política con respecto, por ejemplo, a los grupos que tradicionalmente forman parte de su coalición. Entonces creo que es una revaluación de las políticas con respecto a las minorías. La consideración de que los latinos no son todos iguales. 

Silvia: Algo que quedó bastante claro con los resultados en Florida. 

Eliezer: Por el lado de los Republicanos, Gisela piensa que la figura de Trump ha hecho que el partido cambie definitivamente. 

Gisela: Me parece que Trump, así como las actitudes y políticas que representa, están para quedarse. Y esto trae preguntas como por ejemplo qué va a pasar con todos los anti Trumps, que es un grupo que está sobre representado en las élites de los medios, los pensadores, los intelectuales dentro del Partido Republicano. La pregunta es, ¿van a cambiar su afiliación partidaria? ¿Van a volver al partido?

Silvia: Algunos analistas, y activistas, esperaban una ola azul ¿no?, una victoria contundente para Biden, y vemos que eso no pasó… ¿Qué nos dice eso sobre el poder de Trump y en general el Trumpismo en Estados Unidos?

Gisela: Que están acá para quedarse. Yo creo que es un movimiento que no se va. Los demócratas quizás van a tener que aprender a convivir con este, o sea, que el Partido Republicano es Trump ahora. Y implementar estrategias, no pensando en que la próxima elección va a ganar otra corriente o que van a volver los conservadores más tradicionales dentro del Partido Republicano, sino pensando que esta es la nueva realidad y estas son las personas del Partido Republicano con las que tienen que lidiar constantemente. Creo que eso va a cambiar porque es lo que esta elección ha demostrado. Trump es el Partido Republicano ahora, yo creo que no hay duda. 

Eliezer: Durante meses hemos estado escuchando sobre este como “Muro azul” en los estados del medio oeste, en Wisconsin, Michigan, Pensilvania. ¿Nos puedes explicar la importancia de estos tres estados, y qué hicieron ambas campañas para intentar ganarlos? 

Gisela: Bueno, la importancia de estos estados es fundamental. O sea, el que gane dos de estos estados, gana la elección. Fueron fundamentales en el 2016 también.

Silvia: Ese año las victorias de Trump en Wisconsin, Michigan y Pensilvania fueron ajustadas, pero clave… En Michigan, por ejemplo, Hillary Clinton perdió por menos de 11 mil votos. 

Gisela: Es es una, o sea la proporción es muy, muy pequeña. 

Silvia: Pero según Gisela cada uno fue en busca de algo diferente. 

Gisela: Gastaron muchísimo dinero, la visitaron. Biden pasó todos sus últimos días en Pensilvania haciendo campaña allí y creo que se focalizaron más que nada en sacar a votar al voto afroamericano. Para mí decidieron jugarse con, los demócratas especialmente, con un voto que tiene que es casi cautivo del partido y tratar de sacarlo a votar, de movilizarlos. Y por otro lado, los republicanos tratando de sacar al voto de los anglosajones con bajos niveles educativos, que ya habían votado por Trump en el 2016, pero sabíamos que habían votado en una proporción menor al número que tienen.

Silvia: ¿Cómo preparó cada campaña a sus seguidores para lo que estamos viendo ahora, que es este resultado poco claro o ambiguo? 

Gisela: Bueno, creo que los prepararon de forma muy diferente. O sea, por un lado los republicanos y Trump, más que nada, lo hicieron de una forma muy inteligente. Trataron de cubrir la elección con un manto de duda. O sea, Trump desde hace varios días y semanas está denunciando el voto por correo, alegando que él va a estar liderando los resultados, pero que luego van a aparecer mágicamente votos de la galera. O sea, preparó a su electorado para deslegitimar los resultados tal cual está ocurriendo en este momento.

Audio de archivo, Donald Trump: This is a fraud on the American public, this is an embarrassment to our country. We were getting ready to win this election. Frankly, we did win this election.

Eliezer: Y hay que recordar que ya se sabía con anterioridad que en estados como Pensilvania y Wisconsin no se podía comenzar a procesar los votos por correo hasta que no cerraran las urnas el día de la elección. 

Silvia: Se trata de un proceso que toma tiempo. Son millones de votos por correo, donde hay que abrir cada sobre, verificar cada firma, preparar las boletas…

Gisela: Y el punto clave es que Trump y todos, todos sabíamos que alrededor de 70% de los que votaban por correo eran demócratas. Así que tenemos que tener en cuenta, además, que Pensilvania puede contar votos válidos que llegan hasta tres días después de las elecciones, que es un punto que Trump está tratando de disputar en la Corte Suprema. Sí, creo que tuvo esa estrategia y quizás es exitosa. Y creo que los demócratas, por otro lado, constantemente han tratado de inculcar paciencia y de educar a su electorado. 

Audio de archivo, Joe Biden: Good evening, your patience is commendable. We knew this was gonna go long, but who knew we were gonna go into maybe tomorrow morning, maybe even longer. But look, we feel good about where we are. We really do. 

Silvia: Pero, sin importar quién gane, Gisela piensa que los resultados de la elección ya nos dicen mucho de cuán arraigada es la fractura en el país.

Gisela: Tenemos una sociedad muy polarizada con una identificación partidaria tan intensa que es inmune a cualquier evento. 

Eliezer: Como una pandemia o una crisis económica. 

Gisela: Nos tenemos que replantear lo que sabemos de elecciones y qué determina que alguien gane o no. Y quizás esas cuestiones fundamentales, como la economía o la popularidad del presidente, no son ya importantes; sino que quizás los partidos políticos tienen una posición ahora tan importante en la sociedad y determinan la forma en que la gente se comporta, determinan la forma en que la gente interpreta las noticias, la forma en que vota, sin dejar lugar para ningún otro tipo de eventualidad. 

Silvia: Ya volvemos.

Silvia: Cada semana en El hilo cubrimos una noticia que trasciende fronteras. Hoy estamos enfocados en las elecciones en Estados Unidos, y no por primera vez. Hemos reportado desde Florida, sobre las campañas de desinformación dirigidas a las comunidades latinas. Y desde Arizona, donde un grupo de jóvenes activistas lograron convertir su estado en uno de los que pueden definir el resultado de las elecciones presidenciales. 

Traemos esa misma seriedad, rigor y curiosidad a las noticias de Latinoamérica. Si valoras el periodismo que hacemos y si sientes que aprendes algo cada semana cuando nos escuchas, por favor apóyanos uniéndote a nuestro programa de membresías. 

Somos una organización sin ánimo de lucro que es apoyada en parte por oyentes como tú. 

Y justo este mes tenemos buenas noticias: durante el mes de noviembre tu donación será duplicada gracias a una beca llamada NewsMatch. Tu aporte tendrá el doble de impacto.

Visita: elhilo.audio/apóyanos 

Eliezer: Rafael, ¿Qué te ha sorprendido de los resultados hasta ahora?

Rafael: Todo. Digo, lo más sorpresivo, digamos, a nivel general, es que los republicanos tuvieron una mucho mejor noche de lo que se esperaban.

Silvia: Él es Rafael Bernal, reportero en The Hill, un medio de Washington especializado en política.

Rafael: Se sabía que iba a estar competida la elección presidencial. Pero esperábamos unos resultados en las del Congreso, tanto la Cámara como el Senado, muy tendientes hacia hacia los demócratas. Y simplemente ese no es el caso.

Eliezer: Aunque los demócratas retuvieron el control de la Cámara de Representantes, no lograron tantos legisladores como imaginaban. Y todavía no está confirmado si van a tener el control del Senado.

Rafael: Es, otra vez, los republicanos se ganaron la lotería en cierto sentido. Y en cierto sentido se ve que hicieron un trabajo de campaña que resonó con muchos votantes. 

Eliezer: En algunos estados subió la votación de hispanos y afroamericanos por Trump.

Silvia: Bueno ahora los resultados siguen inciertos, y quizá lo que nos queda por delante son días, o incluso semanas de batallas legales ¿no? ¿Cómo se han preparado las campañas para este momento? ¿Cuáles son sus estrategias legales?

Rafael: Las campañas en los Estados Unidos, nacionales, tienen abogados al por mayor. Ellos entran a una contienda de estas sabiendo que se puede resolver en las cortes y tienen no sé, 15, 20 avenidas legales y van a estar, van a demandar en cortes estatales, federales. Lo que puedan ganar lo van a tratar de ganar. En este caso ¿Qué vamos a ver? Seguramente, los republicanos ya anunciaron que están demandando en Michigan el acceso al conteo. Dicen que no les ha dado el acceso debido por ley. Y en Wisconsin están demandando el recuento de votos porque dicen que está tan cercano el resultado que amerita un recuento de votos.

Silvia: En estos días la campaña de Trump ha puesto demandas en Georgia, Michigan, Pensilvania y Nevada. La justicia ya rechazó una en Georgia y otra en Michigan. Los abogados de la campaña de Trump han puesto estas demandas, según Rafael, por varias razones. 

Rafael: Una es que los republicanos tienden a ser más agresivos en su estrategia legal. Otra razón es que son los que tienen que recuperar espacio, ¿no? Ahorita, si se quedan las cosas como están, Biden se convierte en el próximo presidente. Y pues sí, van a atacar. Y los demócratas pues a la defensiva. Realmente no parece haber muchos distritos, no parece haber ningún estado donde ellos puedan demandar un recuento de votos para obtener resultados similares a los que esperan los republicanos O sea, voltean un estado y se acabó. Y Trump es presidente por otros cuatro años. Esa es la estrategia.

Eliezer: Hay antecedentes en la historia reciente de disputas electorales que se resuelven en la justicia: en el año 2000, después de 36 días de batalla legal y mientras hacían un recuento de votos en Florida, la Corte Suprema finalmente decidió detener el proceso con una mínima ventaja para Georg W. Bush, lo que le dio la victoria sobre Al Gore, entonces vicepresidente de Bill Clinton.  

Rafael: Ayuda a entender la situación actual, pero la situación actual sí es sui géneris. Digamos, sí es única. Y lo tardado del recuento, realmente el tiene más que ver con el COVID y el incremento en votación por correo. En Pensilvania es el ejemplo más claro. Entonces, como creció tanto la votación por correo, pues les llegaron muchísimas y logísticamente no las han podido contar. Entonces, en cierta parte es un poco inocente, digamos, pero entre más se tarde más se abre a sospechas y a quejas. Y de por sí el país está crispado.

Silvia: La semana pasada, el senado Republicano logró instalar una nueva jueza en la Corte Suprema y Trump ya ha dicho que acudirá a la Corte Suprema para disputar el conteo de los votos. ¿Puede hacer eso? O sea, ¿es posible que esto llegue a la Corte Suprema? 

Rafael: ¿Puede llegar a la Corte Suprema? Claro. Si hay una resolución judicial y hay una apelación y apelación y la Corte Suprema trae el caso, sí. No puede ir él directo a la Corte Suprema porque no parece haber una causal, no parece haber siquiera un caso que que amerite. Pero si sí llega a la Corte Suprema, obviamente va a haber un problema de legitimidad, sobre todo si la Corte resuelve a favor de Trump.

Silvia: Gane quien gane, estos resultados demuestran un país dividido, polarizado… A nivel político, cultural, e incluso geográficamente. ¿Qué posibilidades ves de reconciliación en los próximos cuatro años?

Rafael: Eh, creo que es la pregunta más difícil. No sé las posibilidades, pero veo muy pocas ganas. Sé que la gente quiere la reconciliación, un punto medio. Pero lo que digo que faltan ganas es que ninguno de los dos lados acepta como legítima las demandas de sus contrincantes. Se me viene a mente el tema migratorio. Históricamente el acuerdo siempre ha sido bueno, yo te doy tantas residencias permanentes te las intercambio por tantos más patrullajes en la frontera, o sea seguridad por residencias. Ese punto de negociación ya no existe. Los que quieren más residencias y que quieren más ciudadanías, que quieren aceptar a más gente, ya no ven que quepa más policía fronteriza, ¿no? Y los que quieren más policía fronteriza la quieren para sacar más gente. Y así en muchísimos temas. 

Eliezer: Rafael, supongamos que el escenario más probable es el siguiente: que gane Biden, pero que le toque gobernar con un Senado en mano de los republicanos. ¿Qué desafío implica eso para la gobernabilidad?

Rafael: Pues puede ser un desafío absoluto. ¿No? Si el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, sigue con, digamos, sigue comportándose como se ha comportado los últimos 12 años, tanto en la presidencia de Obama como en la de Trump. Pues básicamente, ¿a qué se dedica? Dice: Si un demócrata postula un juez, no lo considero, punto, a cualquier nivel. Entonces empieza a abrir vacantes esperando que llegue eventualmente un presidente republicano. Si un demócrata propone una ley, no la considero. O sea, no es que gane las votaciones, es que no las lleva a votación.

Eliezer: Aunque claro, tal vez el escenario sea distinto para Biden como presidente. 

Rafael: Biden es mucho mejor negociador y tiene experiencia en el Senado. Tiene una relación personal con McConnell. Entonces puede ser por ahí. Yo creo que Biden lo va a intentar por ahí. Pero si McConell ve que su mejor apuesta política es mantenerse trepado en su burro. Se va a mantener trepado en su burro. Entonces yo veo dos años al menos, a menos de que cambie realmente algo estructuralmente de cómo se lleva la política de Estados Unidos, veo dos años muy difíciles y de seguir con este tipo de golpeteo.

Eliezer: Dos años, porque es el plazo que falta hasta las elecciones intermedias, donde se decide o renuevan los escaños de la Cámara de Representantes y un tercio de los senadores.

Silvia: Y, ¿qué impacto puede tener esta retórica de “fraude” que escuchamos del lado de Trump a la gobernabilidad del país?

Rafael: Pues digo, obviamente, la primera preocupación es la posibilidad que cause violencia, ¿no? Eso no está garantizado. Yo creo que si algo bueno podemos sacar es que el proceso se ha llevado a cabo como se debería llevar a cabo, donde no ha habido mayores irregularidades. Pero si detona algo, digamos, una reacción social más agresiva, entonces sí puede ser peligroso. Esa es la apuesta que subir de tono y que sigue subiendo el tono, y sigue subiendo el tono. Lo que preocupa es si le estás echando cerillos al a la paja, en qué momento se prende, ¿no? 

Silvia: El ambiente se calentó con protestas a favor y en contra del conteo de votos en varias ciudades del país. El miércoles, por ejemplo, un grupo de partidarios del presidente se acercaron a hostigar y entorpecer el conteo de votos en Detroit. Y luego, ese mismo día, en Arizona, en el condado de Maricopa, llegaron más de 150 de sus simpatizantes, algunos armados, a protestar afuera de una oficina electoral. Los trabajadores que contaban los votos tuvieron que cerrar el edificio porque estaban preocupados por su seguridad. Anoche, las manifestaciones relacionadas con el conteo de votos, volvieron a repetirse.

Eliezer: Rafael, ¿Te puedes imaginar cómo se reportarían los eventos de esta elección si estuviesen sucediendo en México o en Venezuela o algún país latinoamericano?

Rafael: El vocabulario sería diferente, sería un vocabulario no propio de la democracia, ¿no? Y podemos decir hasta medio colonial. Pero se llevó adelante la elección, digamos, en la parte técnica. Se puede hablar también, se hablaría, yo creo, de la influencia indebida del Estado sobre la campaña, de que potencialmente se ha violado mucha legislación de campaña por parte de la administración Trump. Todo parece indicar que es el caso.

Silvia: Y porque no, o sea, ¿qué tiene Estados Unidos que es inmune a que se hable así de estas elecciones? 

Rafael: Bueno, dos cosas, y una positiva. Y les damos crédito, que tienen una de las democracias más antiguas y más funcionales del mundo con, digo, con todos los problemas que han tenido. Y obviamente es esta democracia pre movimiento de los derechos civiles era una democracia, digamos, con un asterisco bastante marcado en la palabra democracia, ¿no? Pero el otro lado es que porque la mayoría de los medios son gringos, ¿cómo decirlo?

Eliezer: Claro.

Rafael: Porque a uno le cuesta trabajo hablar así de tu entorno. Pues es difícil hablar así, porque conoces un poco más cómo se mueven las cosas, y son instituciones francamente bastante más estables y bastante más resilientes que las de muchos países latinoamericanos.

Eliezer: Muchísimas gracias, Rafael.

Silvia: Gracias.

Rafael: Gracias a ustedes.

Audio de archivo, Donald Trump: Thank you very much, thank you. Good evening, I’d like to provide the American people with an update on our efforts to protect the integrity of our very important 2020 election.

Eliezer: Anoche, el presidente Donald Trump habló desde la Casa Blanca.

Audio de archivo, Donald Trump: If you count the legal votes I easily win. If you count the illegal votes they can try to steal the election from us. 

Eliezer: Sin presentar ningún tipo de pruebas, otra vez dijo que él era ganador de la elección, y acusó al partido demócrata de hacer fraude y de robarse la elección. 

Silvia: Se presentó en la conferencia de prensa sin la compañía de su familia ni del vicepresidente. Y los canales principales de Estados Unidos optaron por cortar la transmisión.

Eliezer: En El hilo somos Daniel Alarcón, Álvaro Céspedes, Mariana Zúñiga, Elías González, Desirée Yépez, Paola Alean, Jorge Caraballo, Miranda Mazariegos y Carolina Guerrero. Nuestro tema musical lo compuso Pauchi Sasaki.

El hilo es una producción de Radio Ambulante Estudios. Gracias a nuestros compañeros de Radio Ambulante por todo su apoyo. Y gracias a los oyentes que se han unido a nuestro programa de membresías, Deambulantes: su apoyo es crucial para que podamos seguir narrando las noticias de América Latina. Si tú también quieres contribuir, visita elhilo.audio/apoyanos.

Para recibir los episodios de El hilo cada viernes por la mañana en tu bandeja de entrada, suscríbete a nuestro boletín semanal en elhilo.audio/correo

Yo soy Eliezer Budasoff.

Silvia: Y yo soy Silvia Viñas, gracias por escuchar.